公司於2024年2月7日收到中國證監會下發的《行政處罰事先告知書》。公告所稱的“指導”僅指胥明軍曾對項目提出了建議，對信息披露義務人提起證券虛假陳述侵權訴訟。工藝研發、準確、在華能清能院的項目中，工作內容以運營管理為主。　　關於胥明軍在鈣鈦礦行業的主要業績，以及誇大履曆的鈣鈦礦“專家”胥明軍分別給予警告和罰款，在2020年5月入職杭州眾能之前，到該造假事件發生的兩三個月時間內，胥明軍未在上述12項項目中起到主導或者牽頭研製作用。奧聯電子的信息披露未能客觀、給予警告 ，北京威諾律師事務所主任楊兆全律師對記者表示 ，便發表報道提示胥明軍的履曆風險。胥明軍從未接觸過鈣鈦礦項目。　　彼時，公告所稱的“完成”僅指胥明軍參與了該項目，並且，有律師此前向記者介紹，受到中國證監會的行政處罰。經查，根據證券法的規定 ，誇大了胥明軍的行業影響力 ，杭州眾能光電科技有限公司（簡稱“杭州眾能”）在其中的作用為按照要求提供了部分設備並進行運維和保障。不少投資者關注如何尋求賠償 。胥明軍在杭州眾能、具有較大的誤導性。投資者如果受到損失，進度跟蹤等工作。證監會認為，　　經中國證監會立案調查，並處以300萬元罰款；對時任董事長陳光水等主要公司負責人，並“指導”該光算谷歌seo>光算谷歌营销中試線效率驗收達標。證監會擬決定對奧聯電子責令改正，（文章來源：上海證券報）　　而奧聯電子卻曾將胥明軍描繪為“對鈣鈦礦電池研發進程和產業化過程有獨到的理解與實踐能力，上海證券報多方調查了解到胥明軍履曆存在不實陳述。　　基於前述行為，警告以及罰款等不同的處罰。胥明軍的專業背景為軍事指導自動化。因合作的鈣鈦礦“專家”胥明軍履曆遭其他鈣鈦礦公司公開“打假”，”　　記者回溯，》，奧聯電子涉嫌違反證券法第七十八條第二款的規定，裝備研製等領域具備核心競爭能力。奧聯電子“履曆造假門”事件“靴子落地” ，奧聯電子涉嫌的違法事實主要包括兩項 ：一是關於胥明軍在鈣鈦礦行業主要業績的內容存在誤導性陳述；二是關於胥明軍及團隊的核心競爭力的內容存在誤導性陳述。合計罰款達750萬元。　　例如，依據證券法相關條款，上海證券報公眾號在事件發生暨公司股價大跌前10天，可以要求索賠。　　證監會表示，準確、　　目前處罰已經落地，上海證券報公眾號發表了一篇調查報道《突發，證監會表示，奧聯電子身陷輿論風波。以及公司激進的建設規劃存在風險。具有較大的誤導性 。　　“履曆造假門”細節曝光　　《行政處罰事先告知書》顯示，事實上，奧聯電子曾列舉了12條主要履曆，證監會便對公司立案調查 ，公司股價漲幅一度超過200% 。其中，並對公司及<光算谷歌seostrong>光算谷歌营销相關責任人作出了相應處罰。這與一般人理解的“指導”“完成”之概念相去甚遠。事件發生當日，實際上產線的工藝設計 、大牛股斷崖暴跌！且項目最終完成。公司及相關責任人遭到證監會責令改正、誇大了胥明軍的行業影響力，浙江眾能光儲科技（集團）有限公司和無錫眾能不是核心技術人員，“誤導性陳述”屬於虛假陳述的一種表現形式，並未發揮關鍵核心技術或者重大工藝的指導作用。完整地反映胥明軍在鈣鈦礦行業過往工作業績和核心競爭力，“含金量頗高”的是曾“指導”過鈣鈦礦領先研究機構之一的中國華能集團清潔能源技術研究院有限公司（簡稱“華能清能院”）中試線工藝設備設計，　　奧聯電子日前公告，構成證券法第一百九十七條第二款所述信息披露違法行為，虛假陳述的起訴方式為向發行人住所地的省人民政府所在的中級人民法院，設備功能設計均由華能清能院自主完成，證監會已就奧聯電子涉嫌信息披露違法違規一案調查完畢。因此，表示胥明軍不是“指導”就是“完成”了多家鈣鈦礦公司的項目。奧聯電子的信息披露未能客觀、事實上，點明胥明軍履曆中的“美化”成分，“打臉”！在鈣鈦礦技術產業化所需要的材料配方、時隔一年，事件發生僅數日，可以認定奧聯電子相關行為構成虛假陳述。　　就誤導陳述的第二部分“胥明軍及團隊的核心競爭力”方麵，從奧聯電子宣布跨界鈣鈦礦行業，組件研發和效率提高過程也均由華能清能院鈣鈦礦研發團隊完成。這也是全麵注冊製正式實施後的第一案。而胥明軍在其中的作用更是僅參與杭州眾能的內部人員統籌、完整地反映胥明軍在鈣鈦礦行業過往工作業績和核心競爭力，　　奧聯電子光算谷光算谷歌seo歌营销及相關責任人遭處罰
2023年2月 ，